29.9.25 新聞を読んでいた夫が、「マンガの原画って相続税がかかるんだって」と教えてくれたの。
平成29年9月25日の産経新聞、文化12版には、詳細が書かれてる。ふむふむ。
昔は原画は相続税の対象外とされる対象だったけど、だんだん評価されるようになって「カネになるじゃん」と相続税が課税されるようになったんだって。
記事には、浮世絵が外国に流出してしまったこともあり、地方美術館に原画を寄贈することで巨額の相続税を回避、原画をアーカイブ化して日本の宝としていけるってイイヨネ。とある。
そうだね！
記事の問題提起通り、、国立美術館の設置ができるといいよね。
相続税の在り方については、必要だという人と、不要だという人といるよね。どっちの意見もそうだな～と思う。
不要だと思っていても、ルールだから相続税を納税せねばならぬ。
ところで、相続税は、6代続けば相続財産がなくなるように設計していて、代々の大金持ちがいなくなるような仕組みにしている、と私は理解しているの。
生まれながらにして大金持ちって、大変だもの。
相続税には「富の再分配」という考え方がある。気に食わない。所得税には、「所得の再分配機能」があるらしい。気に食わない。
金持ちから財産をとって、みんなで分けようぜって考え方が気に入らない。
生まれながらの環境は選べない訳だけども、与えられた条件の下で頑張ればいいじゃないか。最低限の生活はできる社会になっている（と信じている）よ。
恵まれた才能と言えるのか、努力できる環境に恵まれたと言えるのか、よく分かりませんが、ヒット漫画家が相続税対策のために大事に築き上げた原画は、家族にとっては換金性という意味よりも「遺品」だよね。
原画を棺桶に入れて故人に持たせても、その原画について相続税はかかるよ。ざっくり言うと、死亡時の財産に課税なので。
努力の結晶である原画を、高額で販売できるようになった今、相続税非課税にしようというのも、公平性に欠ける気もする。
うーん。
何が公平性なのか、誰の立場でものを見るかによって公平の尺度が変わる。難しいなぁ。
美術館で保存して、残しておいてくれるのはいいよね。100年後、美術館の財政を圧迫しないのかしらん？国立美術館にしてしまえば、税金で運営するからいいんだ。
こうして、毎年国家予算が増えていき、税負担は増えていく。でも、必要なコストはあるよ。何が必要かが、人によって違うんだよね。
こういうの、最後は選挙で選んだ政治家の話し合いで決めるんだよ。こんな細かいこと、話し合いで決めることって出来るの？
みんなの意見は、まとめるのがむずかしい。
