2020.7.20 今日は、とあるチャンスがあり現場を下見し十分な下準備の後、事実関係を確認に面談しました～。
先にヒアリングしてから状況証拠を揃えるか、先に書類や現場確認を行った後にヒアリングするか、パターンはいくつもあります。
どっちを先にするのがベストかは、未来にならないと分からない。
相続税の土地評価では、事務所によってルールがあるのかもしれないね。時間的な制約を優先するケースもあるんでしょう。
・役所調査が先か、現場調査が先か。
土地評価を行う際には、現場調査と役所調査をすることが多いです。どっちを先に行うべきか？？
私は、結構テキトーにやってます。(*´ｪ`*)エヘヘ
おそらく、現場調査を先にして役所調査は後。役所調査後、必要に応じて再度現場調査、がベストかもね。
役所が閉まらないように役所調査を先にして、その後現場調査すると「････役所で聞けばよかった････」ということもあり。(ﾟ◇ﾟ)ｶﾞｰﾝ
前回は先に役所調査をしたので先に現場調査をすると、役所調査でゲットした資料を見てから「あ････また現場で見てこなきゃ････」ということもあり(ﾟ◇ﾟ)ｶﾞｰﾝ
私の場合、自分だけの事務所なので、自分の時間をやりくりすれば何度でも現場に行ける訳ですが。遠方の現場だったらどうするんだろう。滞在費がかさめば、報酬に上乗せになっちゃうし（上乗せ出来ずに少ない利益が減るんだろうな････）。
・ヒアリングが先か、資料集めが先か。
私は先にヒアリングをして、後から資料集めを行うことが多いです！
（資料を集めてから、「受任したくないな････」と思っても断りにくいので、先にどんな方かヒアリングしたいというのもある）
相続案件の場合、私は依頼人には何度も確認しています。
わたし「○○とお伺いした気がするのですが、もう一度、確認してもいいですか～？こういう資料があって（見てもらう）」
納税者「あ、そういえばそんなことがあった。かくかくしかじか」
わたし「なるほど～。（それ、めっちゃ大事なこと！よかった、聞いておいて･･･）」
ということがよくあります。依頼人の中には、「前回言ったよ！」と言われちゃうこともあるけど、前回とは状況が異なるということもあるのです。
先方のせいにするのも気が悪いので、低姿勢で聞くようにしてるけど、忘れっぽい人と思われて信用をなくすのもイヤなので、たまには「前回は○○とお伺いしたと思いまして」と言うことにしています。
（重要なことは何度も聞きます。怒られても聞く。間違えると納税者が損しちゃうから。）
ヒアリングで先にしっかり話をしてもらい、その後、証拠書類と突合して事実関係を導き出すという手順を踏みます。
・面談に限りがあるとき
問題は、ほぼ1回しか会えないヒアリング。
何を聞きたいのかを絞って、こう言われたらこの資料を見てもらう、こういう書類がないか聞く、などの戦略をたてて面談するときは、気合いが入ります！
ある程度、回答をシュミレーションしておく。思わぬ回答があって、全然、考えていたことと違っていたりして。奥深いなぁ、まだまだ想像力が足りないと感じて思わず笑顔になっちゃう。楽しいよね。
あんまりない機会だけど、今回は効率的なヒアリングが求められる局面だったので、勉強になりましたわ～。
あ～楽しかった。笑顔で寝よう。
（公開日 2020.7.26）
